ВОДОРАЗДЕЛ

Неожиданное удовольствие – приятно рассуждать о субботнем объединительном съезде «Батьківщини» по горячим следам. Знаете, почему? Потому, что не приходится продираться сквозь развесистую клюкву. Ту, которую, опомнившись, высадят политтехнологи режима. Блуждая в данной искусственной растительности, мы с вами вынуждены будем вдыхать миазмы лжи, чуть-чуть замаскированной под истину; спотыкаться об «особые мнения», и некорректное толкование разнообразных высоколобых высказываний. А пока что у нас есть факт: оппозиция сплотилась вокруг наиболее рейтинговой антирежимной партии. Хорошо ли это? И почему заметки, касающиеся объединения, названы противоположным по смыслу словом?

К съезду под открытым небом, состоявшимся у Михайловского собора в столице, из-за решетки обратилась Юлия Тимошенко. «Будьте уверены – это не объединение перед расстрелом, а формирование единой армии перед решающим победным наступлением на авторитарный клан Януковича».

Дело не в том, что в это хочется верить. А в том, что, если иметь ввиду наличие шанса на спасение страны – больше верить не во что.

Не будем забегать вперед. Только практика покажет, когда наступление на власть янучаров из латентного превратиться в зримое. Что сыграет главную роль в наступлении – партийные оппозиционные силы, или народный взрыв, спровоцированный пока неизвестной причиной. Скорей всего, сочетание двух вышеупомянутых волн.
Будет ли решающее наступление связано с выборами, или будет оно досрочной вспышкой протеста – тоже неизвестно.
Но в любом случае, для атаки необходимы инструменты. Координирующий центр либо сотрудничающие центры.

И, кажется, в нынешнюю субботу, один из таких инструментов, центров — сделал заявку о создании.
Субботнее действо на Михайловской площади – акция публичная, претендующая на роль знаковой. Ей предшествовали будничные деловые события.
Съезд партии «Фронт змін» единогласно принял решения об объединении с «Батьківщиной» путем ликвидации структуры ФЗ. Партия «Реформы и порядок» декларировала объединение, ликвидационный съезд проведет осенью. Народный Рух Украины в этом году пережил очередной раскол: против руководства взбунтовалась добрая часть областных организаций во главе с киевской. Последовали взаимные исключения из рядов НРУ. Часть руховцев теперь в индивидуальном порядке вступит в «Батьківщину». Другая – уже слилась с Украинской народной партией Юрия Костенко, первого и главного губителя Руха, растерзавшего эту когда-то мощную национал-демократическую силу еще в конце 90-х.

Можно ли расценивать фактическое усиление «Батьківщини» — чем-то на манер рейдерского поглощения коллег? Вряд ли. Другое дело, что следует предположить с почти стопроцентной уверенностью — карту стонов о неком захвате будут громогласно разыгрывать, будируя, а то и напрямую инспирируя несогласие с решением съездов локальных групп Фронта, и других.
И вообще, справедливо ли считать, что усилилась одна из нескольких партий антирежимной направленности? Кажется, что нет. Речь идет не об арифметическом сложении. Скорей – речь о создании в определенном отношении принципиально новой силы.

Что бы ни говорила Юлия Владимировна, но нынешнее объединение – и вправду, перед расстрелом. С целью – расстрела не допустить. Причем, фигуральная опасность расстрела, то есть уничтожения, касается не только и не столько зарегистрированных политических сил. Опасность достаточно зримо нависла над условной демократической Украиной. То есть внепартийными настроениями граждан, направленными на неприятие неототалитаризма, сооружаемого режимом.

Если противник – один, и он весьма конкретен… Если речь идет не о тонкостях программных идеологических споров, а о быть или не быть… То можно ли позволить себе действовать разобщенно?
То есть – позволить себе, оно конечно, можно. Но с заведомо проигрышным результатом.
Негативный опыт – есть. На заре независимости мы, искалеченные однопартийностью (впрочем, точнее сказать, отсутствием партий, КПСС была не партией, рассчитывающей на голоса поддержки, а безальтернативной государственной машиной) – несколько захлебнулись простором появившихся возможностей.
И, вместо того, чтобы внятно сплотить весьма мощные антикоммунистические настроения, раздробили их. А речь-то шла о знаковом выборе. Между чуть перекрасившимся ставленником коммунистов, и его демократической альтернативой.
Дело было не в личностных симпатиях, В том, что выдвиженец на пост президента от антикоммунистического лагеря, светлой памяти Вячеслав Чорновил – был наиболее рейтинговым кандидатом от демократов. Он мог реально претендовать на победу. Его победа в те времена могла повести Украину куда более прогрессивным путем. Примеры Валенсы в Польше, Бразаускаса в Литве, свидетельствуют об этом.
А мы, тем временем, «гарнировали» это выдвижение – десятками схожих по убеждениям, но менее рейтинговых кандидатов. Ничего плохого нельзя сказать ни о Владимире Гриневе, ни об Игоре Юхновском. Ничего, кроме того, что они не могли победить. Вот растащить голоса – смогли.
Подобное произошло и в 2010-м. А если бы против Януковича на президентских выборах был выставлен кандидат единый – наша современная история все же, наверное, имела шанс обойтись без горьких страниц, продолжающихся и темнеющих ныне.

На ошибках – следует учиться. Ну, хоть чуть-чуть. И нельзя сказать, что современный политикум не учится ничему. Положительный пример – единая колонна под брендом «Батьківщина» на парламентских выборах-2012. Цель не достигнута, демократического парламентського большинства нет. Но нет и анонсированного прорежимного большинства, в отличие от шестой каденции. И такая расстановка сил уже приносит определенную пользу.

Кстати, прорежимные СМИ и политологи, в преддверии нынешнего объединительного съезда, делали навязчивое ударение не на то, что есть, а на то, чего нет. Получалось, что главное – не слияние рейтинговых «Батьківщини» і «Фронта змін», а неучастие в процессе «Гражданской позиции» Гриценко, «За Украину» Кириленко, и «Европейской партии» Катеринчука.
С одной стороны, и вправду, трудно сказать, чем руководствуются эти силы, декларируя свою самостоятельность. Ведь в парламент они не решились идти по одиночке. В парламент – въехали именно под брендом объединенной оппозиции. Потому что – самостоятельно получили бы хоть кресло вряд ли. Это – не эмоции, а факт. Который становится еще более наглядным по прошествии времени. Социологические исследования симпатий граждан называют цифры тех, кто и далее голосовал бы за ПР, «Батьківщину», УДАР, «Свободу», КПУ. На долю других названий приходится рубрика «все остальные». Она равняется 2,7%. На всех.

Можно, конечно, посчитать, что позиционирующие себя в качестве антирежимных, но не вошедшие в объединительный процесс партии – лелеют определенные идеологические особенности, рассчитывая именно благодаря им приобрести симпатии граждан.
Это неплохо. Но, практика показывает – не здесь и не сейчас. Положа руку на сердце, чем кардинально отличаются программы упомянутых одиночек? Кто знаком с ними, однозначно поддерживает именно тех, а не других?

Во время войны с жестоким и сильным врагом, вряд ли уместен конкурс красоты либо соревнование в нюансах риторики.

Эксперты относят эти партии к так называемым лидерским. То есть таким, за которые отдадут голоса, исходя исключительно из симпатии к главе политической силы. И, как видите, глядя на предельно малое количество их поддержки, среди граждан не так уж много гурманов, готовых отслеживать яркие фразы любых симпомпончиков, и связывать с ними свое будущее.

Насколько идеологична объединившаяся оппозиция? Если применять классические мерки разделения на консерваторов, либералов, социал-демократов и т.п. – идеологии по учебникам не проглядывается.
Но кажется, что на данном этапе нашей отечественной истории – достаточно рамочной, тактической идеологии. Отстаивание принятых в цивилизованном мире прав и свобод человека, экономических и гражданских. Однозначное выступление за европейский путь развития страны. В нашем случае – отъем руля у режима, именно для достижения этих целей.

Это не просто – можно поддержать. Это – нужно поддержать. Оставив до лучших дней нормальное партийное строительство, где будут сторонники либералов и цивилизованных левых, может быть, еще какие-то, присущие именно украинской ментальности, политические силы.
Потому как – если не сменить режим в ближайшее время, никакого нормального партийного строительства не предвидится.
И не то, чтобы партии были нужны нам как самоцель. Во всем мире они – единственно возможный инструмент реализации тех либо иных объективно назревших целей общества, а не вождей. То же – должно быть у нас. А будет ли – решается именно сейчас.

Итак, водораздел. Определенная стена, которая вырастает между теми либо иными наличествующими силами. По одну сторону – партия власти, ненавидимая обществом. Там же – отечественные коммунисты, которые и не думают защищать права наемных тружеников, напротив, обслуживают олигархат. По другую – в нашем нынешнем случае, объединенная оппозиция, поскольку она намерена бороться против режима. Союзники бренда ОО «Батьківщина» — УДАР и «Свобода».
УДАР в нашем случае – в какой-то мере уникальная лидерская партия. Вряд ли она будет существовать без конкретной идеологии, базируясь исключительно на симпатиях к Виталию Кличко – в отдаленном будущем. Но сейчас она действенна в том виде, в котором находится.
«Свобода» — напротив, партия идеологическая. Национализм в понятии патриотизма, зачаток правой парламентской силы. Ей тоже не следовало бы терять свою особенность, с кем-либо сливаясь.

Единственный критерий истинности – практика. А не симпатии-антипатии. Поставить эти три силы по одну сторону баррикад позволяет то, что они и вправду, начиная от избирательной кампании, действуют единым фронтом. Как всегда, оговоримся – на данном этапе. Но стоит ли сегодня взапуски горевать о потенциальных расхождениях, предательстве? Все, что будет происходить, будет получать оценку общества. Когда (если) будет происходить.
По эту же, нашу сторону, стоит поставить зарождающееся общественное движение Юрия Луценко под рабочим названием «Третья республика». Юрий Витальевич декларирует конкретную позицию: он не создает альтернативную партию либо общественную организацию. «Я просто человек, у меня даже должности нет. Но у меня есть колоссальное желание сменить президента и изменить страну. Я просто хочу помочь оппозиции, но я не конкурент».

И… Может это – печально, может – слишком жестко. Но на данном этапе по другую, враждебную сторону баррикад, рядом с режимом, следует поставить любые силы, любых политиков, которые барражируют «между там и здесь». Даже если вынесение мельчайшего сора из оппозиционной избы; предположения, не доверяю такому-то, потому что нечто «может быть», вызваны приступом честных интеллигентских размышлизмов.

Может показаться, что наступили какие-то выборы, и эти заметки агитируют, за кого голосовать. Нет, конечно. Есть разные мнения, но мне кажется, что по экономическому и протестному состоянию дел – страна не доживет без потрясений до выборов плановых. Но как бы там ни было, сегодня – время расстановки точек над «і». Есть силы, стремящиеся любой ценой сохранить «пакращення» для режима. Есть – заявляющие: режим должен пасть.
А между ними? А между ними — ни-че-го. Потому как в таком поединке невозможно находится между. Помогаешь одной из сторон баррикад.

Публицист Виталий Портников, не замеченный в приверженности ни к кому из вождей, на днях написал: «давайте предлагать альтернативу Яценюку. Нет альтернативы? Тогда попытки уничтожить лидера оппозиционной фракции – банальное соучастие в действиях власти, которое можно объяснить либо деньгами, либо глупостью».

Нет – священных коров, в том числе и в объединенной оппозиции. Но и вправду, мы, граждане, либо предлагаем обоснованную альтернативу любой личности, либо отдаем себе отчет, что участвуя в демонизации тех, кто борется с режимом, становимся на сторону режима.
Время требует от нас определиться с водоразделом.

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»