Читая Кузьмина

Без Кузьмина будет скучно. Лично постараюсь передать ему в тюрьму смартфон, чтобы блог хотя бы вел. Радовал. Все-таки очень одаренный человек. Как в анекдоте. «Ты такой мудак, что на конкурсе мудаков занял бы второе место. – А почему второе? – Потому что мудак!» Итак, Ренат Кузьмин разразился длиннейшей статьей в газете «Закон и Бизнес». Я так понимаю, больше никто это брать не захотел. А зря. Лично я давно так не хохотал. Пожалуй, с тех пор, как попались на глаза цитаты из работы другого мудака – некоегоЧередниченко, который любит писать о Януковиче. Но, Чередниченко просто хочет кушать и в отличие от Кузьмина не подписывается как «Первый Заместитель Генерального прокурора Украины, доктор юридических наук».

Впрочем, о юридических талантах Кузьмина все уже рассказал адвокат Власенко, тонко подметивший, что неслуживший на тот момент в армии Ренат Кузьмин, чтобы поступить в 1985 году на юридический факультет должен был бы быть … девочкой. Потому как не отслуживших на юрфак тогда просто не брали. Так что, надо полагать, что «докторство» у Кузьмина такое же как «проффессорство» у Януковича.

 

Но статью все-равно стоит прочитать. С одной стороны – посмеетесь, с другой – поймете, какой величины «тараканы» водятся в головах у этих «донецких».

Итак, основная, так сказать, «идэя» опуса Кузьмина заключается в том, что в Украине необходимо ввести уголовную ответственность за диффамацию – «публичное распространение реальных или вымышленных ведомостей, которые унижают честь, достоинство или деловую репутацию.» Обратите внимание на слово «реальных». Посмотрим в словаре, в чем разница между диффамацией и клеветой.

 

«Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера, или опозорение в печати; действие, известное уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

  1. Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.

  2. В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

Одним словом, под диффамацией можно понять банальную сплетню. Поэтому против обвинения в клевете можно защищаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против диффамации указанием на это защищаться нельзя.»

Прикол в том, что Кузьмин хочет ввести ответственность не за клевету, то есть, за распространение заведомо ложных сведений, а ответственность за распространение сведений, соответствующих действительности. То есть, про Межигорье уже писать нельзя, про взятки тоже, про бухих прокуроров – тем более, ну и про фальсификацию уголовных дел – само собой. Ловко придумал, мерзавец. Чисто как где-нибудь в Туркмении. Только, все-таки, мы еще в Европе, а не в Азии.

Еще один перл от «Ренатки— «ницшеанца». «інструментом дифамації виступає привернення уваги широкого кола громадськості, що може забезпечити тиск громадської думки на суд». Божественно! Мечта украинских прокуроров и судей – чтобы все «тихо» и никто ничего не знал. Оказывается информирование общественности – это не законная обязанность журналиста, а «инструмент диффамации», а право общества на информацию… вобщем, нет такого права. По Кузьмину. Так ведь и засудят вас тогда по идее, где-нибудь в мухосранском суде, очень тихо и быстро. И никто ничего не узнает. Не зарекались бы.

Кстати, о божественности. Вряд ли Кузьмин сам писал эту огромную статью, все-таки слов больше, чем в «Мурке», но писал ее кто-то очень забавный. Цитируем: «Божественна природа судової влади відзначена ще в біблійних текстах: «І Ти зійшов на гору Синай, і говорив з ними з небес, і дав їм суди справедливі та правдиві закони, устави й заповіді добрі» (Неєм. 9:13). Біблія вчить про справедливість правосуддя: «…судиш несправедливого, щоб дати його дорогу на голову його, і всправедливиш праведного…» (1 Цар. 8:32). Витоки кримінального права та кримінального процесу також сягають біблейських текстів: «Істинно, Бог не робить неправди, і Всевишній не викривляє суд. Немає тьми, ні тіні смертної, де могли б сховатися ті, хто чинять беззаконня». Ага, а “Мурка” — это “Аллилуйа”. Самому то не смешно, насчет божественности судебной власти, а в особенности украинской? Странный у вас бог, Ренат Равильевич. Кстати, заметил, чем больше человек пытается продемонстрировать свою набожность, тем дальше от него нужно держать сумку. Разве не так?

Вообще, весь этот длинный перл, или как говорят наши форумчане «высер» Кузьмина написан по причине обиженности Кузьмина на … весь мир. Причем, обиду свою замгенпрокурор изливает в форме не то что диффамации, а откровенной клеветы. Цитируем: «Дифамацію у своїй риториці часто використовують й інші політики. Голова комітету Європарламенту в закордонних справах Ельмар Брок нещодавно заявив, що «Кузьмін міг би довести, що Тимошенко відповідальна й за плями на місяці. І якщо так буде відбуватися далі, то це торкнеться пана Кузьміна. Ми будемо змушені вжити заходів проти тих, хто систематично руйнує принципи правової держави». Використовуючи ті ж самі методи, які використовують ці європолітики, в Е.Брока можна було б запитати, яким чином йому вдалось уникнути кримінальної відповідальності та зберегти депутатську недоторканність, коли у 2010 р. німецькі правоохоронці направили в Європарламент запит про анулювання його депутатської недоторканності у зв’язку з висунутимиобвинуваченнями в ухиленні від сплати податків. Або запитати про дозвілля голови комітету Європарламенту в закордонних справах у супроводі дівчат з ескорт-сервісу та великої кількості алкоголю в клубі на Троєщині в Києві.» Дешево, Ренат Равильевич, дешево. Обвинение Брока датируется 2011 годом, была проведена проверка и подтверждения факты не нашли. Причем, проверка не украинская, а настоящая. И если бы подтвердились факты, то сидел бы Брок не в Европарламенте, а в тюрьме. А насчет троещинских проституток и алкоголя, то ссылка Кузьмина ведет на отхожее место Миши Бродского под названием «Обозреватель». Но прикол в том, что даже с «Обозревателя» эту «поганку» уже убрали. Ссылка ведет на пустое место. Ну совсем уж мелко и грязно для такого «борца с мафией» как Ренат Кузьмин. Кстати, если уж говорить о диффамации, то как относиться к постоянным заявлениям Кузьмина о причастности Тимошенко к убийству Щербаня? Ведь суд-то еще не закончился. Если взять всю ту болтовню Кузьмина по разным поводам, то сколько там можно насобирать обвинений в диффамации? Самому-то не смешно? Но по Кузьмину виновными в диффамации оказываются не только украинские журналисты и политики, ставящие под сомнение законность действий прокуратуры и суда в политических процессах, но и политики Европы и США. Причем, последних Кузьмин в добавок еще и считает подкупленными. Это уже истерика. Или хрип перед агонией. В этой же статье Кузьмин часто прикрывается «делом Гонгадзе», которое он якобы хочет расследовать, а подлые диффаматоры ему мешают. Но ведь и в Украине и за рубежом всем понятно, что вся псевдоактивность Кузьмина в отношении Кучмы – не более чем попытка оправдать политические репрессии в отношении деятелей оппозицией. Ну не стоит считать всех идиотами.

Вообще, странный у нас замгенпрокурор. Мальчику уже под пятьдесят, а он не только в Украине, но и, так сказать, на международной арене всячески пытается показать себя полным идиотом. Чисто как Виктор Федорович. Но тому простительно, он постарше, тюрьма неизгладимый отпечаток оставила. Но даже он, кажется, понял, что лучше бы ему по-меньше говорить, особенно за рубежом. А Ренат Равильевич продолжает говорить, «петросянить». Для оппозиции это, конечно же, только на пользу. Сделать больше для дискредитации режима Януковича, чем сделал Кузьмин – никакой оппозиции не под силу. Так что, пишите Ренат Равильевич чаще и больше, по-крайней мере сайт «ОРД» вас всегда с радостью перепечатает, а при случае и переведет ваши золотые слова на английский.

Станислав Речинский«ОРД»