О ТОМ, ЧТО НАдО

Мир лихорадит от болезнетворного кремлевского вируса, грозящего стать убийственным. Министр обороны Литвы Юозас Олексас заявил: «новая российская доктрина – «защита русскоязычных за рубежом», может стать фундаментом для интервенции в страны Балтии». «Альянс должен найти методы для влияния на новую ситуацию, иначе нас всех разрушат». Что ж, Североатлантический альянс, НАТО, вряд ли оставит наедине со взбесившимся русским медведем – своих. А вот мы, Украина, в данном случае – «двоюродные». Почему? И, главное, почему мы стараемся обходить вопрос отношений сегодняшней и завтрашней Украины с НАТО как зардевшиеся институтки – реалии супружеской жизни?

Человеку, настроенному миролюбиво, не может нравиться идея враждебной двуполюсности геополитического пространства. Масштабная Холодная война, прорывающаяся то тут, то там горячими вспышками. Гонка вооружений, глобальная неприязнь, недоверие, деление на «наших» и «ненаших» — хотелось бы, чтобы все это не касалось 21 века.

И, согласимся, с распадом самой что ни на есть настоящей империи зла, Советского Союза, с прекращением деятельности Варшавского договора, все вышеупомянутые тучи вроде бы демонстрировали тенденцию рассеиваться. Кто виноват, что наступил новый виток напряжения, причем, качественно более опасного, невиданного с окончания Второй мировой? Злокозненный Североатлантический альянс? Его члены предъявили прямые территориальные претензии к России? Начали вооруженную агрессию на земле ее сателлитов, Беларуси или Казахстана? В данном контексте слово сателлиты не несет экспрессивной негативности. Это – констатация факта, имеющего быть на данном этапе. Если общества упомянутых стран так или иначе, но терпят свою власть, а она выбирает пророссийский вектор, то так тому и быть. Самые позитивные (на чей-то внешний взгляд) преобразования – нельзя экспортировать.

Украина же сейчас – волею судьбы, потому что то, чего добивается общество в своем большинстве, народ, это вправду судьба государства – избрала неподконтрольный Москве путь. И, как выяснилось, вынуждена платить за это максимальной ценой. Непрекращающаяся внешняя военная агрессия, ежедневная кровь, гибель наших граждан – большей цены не бывает.

Лидер США Барак Обама, выступая на церемонии выпуска курсантов военной академии Вест-Пойнт отметил: «действия России в отношении Украины напоминают дни, когда советские танки входили в Восточную Европу». Если понимать под этим жестокое подавление попытки антибольшевистской революции в Венгрии или «Пражской весны» 1968 года, то есть смысл задуматься, почему условный демократический мир тогда не смог вступиться за эти ростки демократии.

Упомянутые растерзанные советскими танками страны – входили в «лагерь». Социалистический концентрационный. Нравилось это миру или нет, но они принадлежали, в том числе, к военному альянсу под эгидой Москвы.

Современная Украина – не принадлежит к документально оформленным подобным союзам. И – не принадлежит ни к каким иным…
Если думаешь не о претензии своей страны на мировое господство, а о максимально мирном продвижении ее к исключительно собственному, на своей земле, надежному процветанию – то слова «внеблоковый статус» кажутся удачными. Да что там, гарантирующими прогрессивность и человечность, с другой же стороны, безопасность, самим, мол, в чужие дела не лезть, но и мишенью не служить.

Но бывают неприятные, неожиданные повороты истории. И тогда приходится задуматься: почему система гарантии совместной обороны НАТО в последние десятилетия продвинулась на территорию постсоциалистических и постсоветских государств? Может быть, общество и власти этих государств, вырвавшись из московского ошейника – дали себе труд ответственно думать наперед? Позаботиться о гарантии своей защищенности, причем, заранее, еще до того, как 2014-й преподнес миру путлеровский сюрприз?

Возможно, США, в силу мощи и ментальности, и претендуют на то, чтобы занимать место если не «мирового жандарма», то хотя бы глобального геополитического центра. Но поверит ли нормальный человек в то, что подобными амбициями одержимы маленькие, и желающие, прежде всего, «жить у себя – для себя» Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Польша, Литва и иже с ними?

Они вступали в НАТО – с конца 90-х 20 столетия. Потому, что по-прежнему имперская Россия, верно расценивалась ими как непредсказуемый и опасный сосед.

Украина – любовалась собственной внеблоковостью как достижением. Оставив, впрочем, на своей территории, с невнятной формулировкой «переходных положений», российский Черноморский флот. А, значит, строго говоря, этим фактом поставив свою внеблоковость под сомнение. Для России ситуация получилась ловкой: военная база на украинской территории есть. И не только про запас, ее-то и использовали для военного захвата нашего полуострова. База – есть, а вот обязательств по отношению к стране, где она находится – как выяснилось, никаких. Потому что Будапештский меморандум, предполагающий, в том числе, российские гарантии по отношению к Украине – Кремль попрал легко Санкции, на которые он нарвался, они, конечно, наличествуют. Но выяснилось же, что при таком раскладе договоренностей, однозначно и внятно защитить Украину от иноземной агрессии – некому.

Да, сегодня нам подают на бедность. Не стоит вкладывать в эти слова исключительно иронию. Когда посол США в Украине Джеффри Пайет сообщает: «за последние три месяца мы удвоили размер бюджета американской военной помощи Украине. Я ожидаю, что эта помощь будет продолжать расширяться» — то так оно и есть. И нам это – необходимо.

Но есть другое «когда». Когда (если) у любой самой крошечной страны-члена Североатлантического альянса появится насущная необходимость сказать союзникам: эй, не спите, у нашей граница бряцают оружием агрессоры, и они уже совершают масштабные диверсии на нашей земле – то ответ будет адекватен. Нет, не только опасность масштабной Третьей мировой, а может, как раз напротив, ответ, вначале вербальный, но строгий, эту опасность предотвратит.

А что альянс (28 государств, большая часть мира, цивилизованного мира) может сейчас предпринять для защиты Украины? Вот, сегодня в Брюсселе запланирована встреча Совета НАТО-Россия. После прекращения военно-консультативного сотрудничества с РФ именно из-за агрессии на территории Украины, после того, как на днях парламентская ассамблея НАТО прекратила ассоциированное членство России в своем составе – этот Совет остался единственным органом, в рамках которого альянс может говорить с Москвой.

Но говорить, извините, не мешки таскать. Можно предположить бесплодную суть подобного «парле». Мировое сообщество в очередной раз укажет российским представителям на общедоступные, подтвержденные факты их военной агрессии на территории Украины. А ответить могут – тоже привычно. Не опуская остекленевших от чудовищной лжи глаз. О «внутриукраинской гражданской войне, неопознанных зеленых человечках, восставших мирных жителях Донбасса». А у России – ручки, вот они, чистенькие, на переговорном столе.
У альянса – в отношении нас нет главного аргумента. Простого, но задокументированного – «наших бьют, а мы этого не позволяем».

Контраргументы, с которыми украинское общественное сознание сталкивается, когда речь заходит о потенциальном членстве в НАТО. Вроде бы, оправданное мнение, основанное на неблестящем состоянии как вооруженных сил, так и экономики в целом. Мол, уровню Североатлантического альянса нужно соответствовать, а где уж нам, в обозримой перспективе. Но тогда – вопрос: неужели у таких членов НАТО как небогатая Болгария, истерзанная войной Хорватия, к моменту подачи заявки на вступление и удовлетворения ее, дела обстояли блестяще?

К слову. Сравнительно недавняя история. На так называемом неформальном саммите НАТО в 2005 году, на вопрос журналистов о возможном членстве Украины, тогдашний генсек альянса ответил предельно просто. Вопрос о членстве Украины может быть рассмотрен, если сама Украина обратиться в НАТО с соответствующей просьбой. То есть – нам, в новейшей истории независимости, при смене персоналий власти, попросту не было необходимости думать о таком повороте для создания условий защищенности. Надо понимать – именно так. Что ж, сегодня мы платим за подобный подход.

Ну, и привычный контраргумент, так сказать, духовного плана. НАТО – поджигатели войны, тянущие хищные карикатурные лапы к «делу мира». Которое последовательно защищает Москва. Есть ли смысл именно сегодня всерьез опровергать подобное мнение? Извините, но смешно. До слез, до кровавых слез, потому что сейчас, когда мы с вами пишем-читаем эти заметки, на нашей земле гибнут наши сограждане, от рук Москвы.

У двух лидеров недавней президентской гонки были озвучены определенные мнения на тему Украина-НАТО. Юлия Тимошенко предлагала провести безотлагательный референдум по вопросу вступления в альянс. Петр Порошенко, ставший главой государства, возражал: «такой референдум на данном этапе единства не обеспечит, а это значит, что проводить его нецелесообразно».

Ключевое слово – «референдум»? А меж тем, если просто для интереса ознакомиться с историей расширения НАТО именно за счет вступления посттоталитарных государств, в глаза бросается: большинство стран бывшего соцлагеря референдумов о вступлении в НАТО не проводило, решение принимали парламенты.

И это не значит, что за спиной у общества, вопреки его желанию. Подобным решениям предшествовала серьезная работа по широкому информированию граждан о сути альянса. И вдруг оказывалось, что данный договор о коллективной обороне материально выгоден. И что в НАТО не «рулят америкосы», а решение принимается исключительно по согласию всех без исключения стран-членов, основателей и новичков, могучих и крошечных. Еще много чего выяснялось – с помощью предложенных обществу таблиц, цифр, фактов.

Да, именно сегодня – нам не до длительных постепенных проектов. Но, если верить в лучшее, в то, что нынешний форс-мажор внешней агрессии все же преодолим (а кажется – в создавшихся обстоятельствах есть смысл просить о миротворческой миссии ООН), то у страны есть завтра. И это завтра предполагает разговор о безопасности. Причем, разговор, основанный на информированности.

Опрос на сайте Экономические известия не может претендовать и не претендует на репрезентативное социологическое исследование. Отвечает – не выборка всех категорий граждан, а желающие читатели, причем, именно этого ресурса. Тем не менее, ответы на вопрос «Поддерживаете ли Вы вступление Украины в НАТО?» распределились вот как. 73% — за, 17% — против. Как кому, но мне больше всего понравились 10 процентов, выбравших формулировку «недостаточно информации о НАТО, о преимуществах и недостатках вступления Украины».

Кстати, вот изменения мнения постсоциалистической Польши. Это – репрезентативные социсследования. В 1996 году идею вступления (страна вступила в альянс в 1999-м) поддерживало 50-60%. В 2007-м членство в НАТО одобряли 78%, а в 2012-м – 90%. Интересно, как бы зашкалила цифра желания иметь этот «зонтик» сейчас, в 2014-м, когда Польша вынуждена была воочую увидеть кремлевскую нью-агрессию?
Да-да, конечно, по большому счету лучше не «дружить против кого-то». И – не исключено, что кто-нибудь доживет до благостной атмосферы, «когда народы, распри позабыв, в единую семью объединятся». Но в условиях, когда происходит то, что происходит – ей-Богу, можно позавидовать литовскому оборонному ведомству. Оно вот – обратило внимание Североатлантического альянса на то, что и этой стране может грозить российская опасность. И, знаете, альянс в данном случае не обратить внимания не может. Не из милости – а по сформулированным договоренностям. Кому может крикнуть Украина, оказавшаяся на переднем крае?..

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»