Противоракетная оборона США и НАТО не способна противодействовать российским ракетам - чиновник Госдепа

Способность НАТО защитить своих членов от угроз воспринимается как аксиома, между тем украинский кризис выявил - и в НАТО, и в Вашингтоне нет единой позиции, как ответить Росии. Один из ключевых вопросов - деньги. Даже санкции уже дорого обходятся как России, так и Западу, а если дойдет до реального противостояния и наращивания военных арсеналов - счета станут заоблачными. На прошлой неделе от НАТО и Москвы одновременно прозвучали сигналы - платить за новую «холодную войну» не хочется. Станет ли это основанием для примирения?

На прошлой неделе, с разницей в несколько дней, НАТО и Москва дают сигнал: противостояние не по карману.

Сначала было интервью Financial Times председателя администрации Путина Сергея Иванова.

Нельзя сравнивать оборонный бюджет НАТО и Росии ... это как слон и моська, бегемот и домашний кот .... Неужели вы серьезно думаете, что мы хотим войны с НАТО? Мы что самоубийцы? Зачем это нам? ", - рассказывал Иванов изданию.

Через несколько дней - отозвались в НАТО.

"Мы не дадим затянуть себя в новые гонки вооружений, но нам необходимо обеспечить безопасность стран-членов", - заявлял генсек НАТО.

Заявления из Кремля и НАТО прозвучали после слов Путина о 40 новых баллистических ракет России.

Именно ядерные войска и системы защиты от них были наиболее затратной частью военных бюджетов «холодной войны». Согласно исследованию аналитического центра "Институт Брукингса" , стоимость ядерной гонки только для США составила 4 триллиона долларов.

При этом сейчас просто купить защиту от России нельзя. Его нужно создавать с нуля! Нынешняя система ПРО США, не способна защитить от ядерного удара России.

"Противоракетная оборона США и НАТО не направлена ​​против России и не имеет технической возможности противодействовать очень продвинутым российским системам", - заявил помощник секретаря Госдепа по вопросам космических программ и обороны Фрэнк Роуз в ходе круглого стола в аналитическом центре "Атлантический совет" в Вашингтоне.

Системы нет, а найти деньги на ее создание было бы очень сложно. Из 28 членов НАТО только 5-ро, включая США, тратят на оборону более 2% ВВП. В общем оборонные бюджеты только уменьшаются.

"Внутри Альянса нет однозначноой политической позиции о необходимости создания системы для защиты от угрозы со стороны России ", - подчеркнул Роуз.

Неопределенность НАТО, по мнению критиков, воплощается не только в вопросах противоракетной обороны. Том Роґан в издании National Review написал разгромный материал по поводу пятитысячных Объединенных сил очень высокой готовности (VJTF) НАТО, призванных защищать суверенитет членов.

"Из-за неспособности этих сил оперативно развернуть тяжелые вооружения, войска НАТО могут быть быстро окружены российскими войсками из Калининграда и самой России ", - писал Роґан.

Другой эксперт Марк Галеотти критически прошелся по планам Пентагона перебросить сотни ед. тяжелой техинком в Восточную Европу.

"Вашингтон по сути задумался над тем, чтобы разместить запас сверхсовременного оружия там, где россияне легко его захватят", - отметил эксперт.

Галеотти убежден - горстка танков США в Европе не более чем символический жест НАТО в сторону напуганных членов. Настоящая же борьба за их безопасность происходит на дипломатическом фронте.

Но будет ли эффективной дипломатия, основанная на желании сэкономить, если не подкреплена сильными военными шагами и четко определяемой политикой безопасности?

По мнению Гезер (Heather) Конли из Центра стратегических и международных исследований, нынешняя позиция НАТО и США заставляет задуматься, способно ли НАТО защитить хотя бы собственных членов.

"Я понимаю, что разработка системы от ракетного удара со стороны России, это и сложно и дорого, и сам процесс очень громоздкий. Но если мы даже этот вопрос решить не можем, то чего стоит 5-й пункт устава НАТО?", - отметила Конли в ходе дискуссии в аналитическом центре "Атлантический совет".

"Это вызывает вопрос о жизнеспособности НАТО. Сейчас не об этом речь, но если мы сами показываем пораженческие настроения, то всем даем сигнал - для нас это слишком большая угроза", - отметила Конли.

На фоне сигналов из России позиция Запада действительно может показаться непоследовательной. Скупые, осторожные заявления и еще более осторожные шаги оставляют слишком много причин для беспокойства тем, для кого конфликт с Россией реальность. Если страхи Польши, Украины, стран Балтии оправдаются, за экономность НАТО и США расплачиваться придется им.