Роман Шрайк: Чесночеснометр

Роман Шрайк

Не хотел в блогах УП трогать тему руха "Чесно" и его "Чеснометра", которая вчера активно обсуждалась в Фейсбуке. Но не смог не отреагировать на пост Павла Шеремета.

Известный российско-беларусский журналист, обустроив оппозицию в России и Беларуси, теперь дает советы о том, как нужно себя вести и с украинской оппозицией. Видимо Павел владеет секретом успеха демократии в этих двух государствах, так что нужно прислушаться.

Также Павел Шеремет пишет и о "Чеснометре", подбадривая его авторов. Об этом хочу написать и я.

Как известно, вчера рух "Честно" представил результаты своего многомесячного труда по отделению агнецов от козлищ.

Идея замечательная – нашему заблудившемуся обществу безусловно нужны моральные ориентиры. Так как степень политического разврата уже зашкаливает, нужно начинать с основ – что такое хорошо и что такое плохо.

Но только вот результат получился несколько странным. Например, показатель честностиОлеся Дония равен показателю честности Владимира ЛандикаВадима Колесниченко и еще около 40 депутатов-регионалов – 4 из 6 критериев честности ими соблюдены. А у четырех депутатов ПР честность даже выше чем у одного из самых принципиальных украинских политиков – 5 из 6.

Казалось бы над такими результатами можно посмеяться и посоветовать авторам, прежде чем опубликовывать такую несуразицу, задуматься о том, что раз результаты вышли неадекватными, то значит и сама система оценок адекватностью не блещет.

Ведь, если решение оказалось неверным, то нужно вернуться к началу и попытаться найти ошибку.

Но авторы стоят на своем: "Чеснометр" сказал в морг – значит в морг.

И то, что в их критериях миллиардная коррупция равна прогулу заседаний комитета их не волнует. Не предоставил руху "Чесно" декларацию о доходах или ездишь на машине за 100500 годовых зарплат – тоже один хрен. Распилил госпредприятие или на общественных началах помогаешь телеканалу – коррупционер по-любому. А участие в узурпации власти вообще не важно.

Организаторы на критику реагируют нервно и просят конструктивные предложения – ок.

Возможно стоит задуматься над тем чтобы:

- критериев стало больше (зачем валить в одну кучу совместительство и коррупцию или факт подачи декларации и жизнь не по доходам)

- подходить к оценке менее механистично (сейчас переходить в чужую фракцию – зло, а голосовать синхронно с большинством – пожалуйста)

- учитывать разные критерии с разным весом (например, пропуск заседаний рады -1, миллиардная коррупция -1000)

- ввести понятие "смертный грех" (участие в узурпации власти, серьезные криминальные преступления) и виновных заносить в черный список, не рейтингуя наравне с другими

и т.д. и т.п.

У организаторов были месяцы на то, чтобы анализ не выглядел таким "сырым". Если не смогли сами критично отнестись к своему детищу, можно было бы представить эти результаты как предварительные, готовые для "допилки" совместно с неравнодушными. Тогда не было бы такого шквала критики.

***

В рухе "Честно" много хороших и уважаемых людей, но это не дает им индульгенцию на ошибки, которые они сами бы не простили, если бы не были вовлечены в процесс.

Надеюсь, что критика будет учтена, иначе на результаты фильтрации кандидатов в депутаты, которая и является следующей целью, никто не обратит внимания.

Я не хочу верить, что журналисты, входящие в этот рух, не видят разницу между Донием и Ландиком.

Потому что, если в стране политики – мудаки, это плохо.

Если избиратели голосуют за этих мудаков, это ужасно.

А если еще и журналисты не могут отличить мудака от немудака, то стране практически п*здец.