Суд "наплевал" на 30 тысяч избирателей, чтобы удовлетворить Засуху. ВИДЕО

Суд отказал в удовлетворении иска Батькивщины о признании противоправным и отмене постановления ОИК 94 о признании недействительным голосования на 27 участках.

Такое решение коллегии судей зачитал председательствующий судья Олег Головенко после в полуночи в пятницу.

"Суд постановил в удовлетворении административного иска отказать", - зачитал он.

"Принимая  во внимание наличие судебных решений о противоправном недопуске официальных наблюдателей на голосование судьи пришли к выводу о необоснованности исковых требований", - сказал судья.

В решении суда отмечается, что во время заседания суд установил, что на заседании ОИК94 рассматривался вопрос о признании голосования недействительным на 27 участках.

Суд установил, что за решение проголосовали 17 членов комиссий, из них 12 были "за", "против" - 5 членов ОИК, которые высказали отдельное мнение.

"Решение было принято полномочным составом комиссии с соблюдением основ свободного волеизъявления каждого члена окружной избирательной комиссии", - считает суд.

Кроме того суд отказался принимать к рассмотрению ходатайство одного из лидеров оппозиции Арсения Яценюка, в котором он просил суд приобщить к делу документ, который свидетельствовал о том, что кандидат в депутаты Засуха брала кредит в Укргазбанку.  Яценюк высказал допущение, что эти деньги пошли на подкуп членов комиссии. Он также просил обратиться в прокуратуру с просьбой расследовать этот факт.

"Ходатайство удовлетворению не подлежит", - заявил суд

"Заявленное ходатайство не содержит доказательств, которые свидетельствуют о нарушении закона со стороны кандидата Засухи", - зачитал решение судья Головенко.

Таким образом, суд оставил в силе решения ОИК о признании недействительным голосования на 27 участках, которые составляет 30 голосов. Решение ОИК базировалось на решениях судей на основании обращений наблюдателей от Партии регионов и Татьяны Засухи, которые утверждали, что их не пустили на избирательный участок.

Между тем адвокат истца Владимир Ковтунец во время судебных слушаний подчеркивал, что лишь в двух решениях суда речь идет о недопуске именно в помещение для голосования или помещение, где проводится подсчет голосов, по закону в случае подтверждения судом, основанием для принятия ОИК решения о признании голосования недействительным.

В других случаях указывалась другая формулировка, которое, по словам адвоката, не может быть основанием для непризнания голосования.